岩棉和玻璃棉均适用于外墙保温防火，但需根据具体需求选择，以下是两者的对比分析：

‌一、防火性能对比‌

1. ‌岩棉‌

• ‌耐火极限‌：A级不燃材料，耐高温达1000℃以上，可满足2小时以上耐火要求。

• ‌燃烧特性‌：高温下不熔化、不滴落，无有毒气体释放，符合GB 8624-2012《建筑材料及制品燃烧性能分级》A(A1)级标准。

• ‌应用场景‌：高层建筑外墙、防火隔离带、工业设备隔热。

2. ‌玻璃棉‌

• ‌耐火极限‌：A级不燃材料，耐高温600-700℃，耐火极限通常为0.5-1小时。

• ‌燃烧特性‌：高温下可能收缩变形，但不会燃烧，烟密度等级（Sd）≤50，符合A级标准。

• ‌应用场景‌：低层建筑外墙、管道保温、室内隔断。

‌结论‌：岩棉防火性能更优，适合对耐火时间要求高的场景（如超高层建筑）；玻璃棉适用于防火要求一般的低层建筑。

‌二、保温性能对比‌

1. ‌岩棉‌

• ‌导热系数‌：0.036-0.044W/(m·K)，密度80-200kg/m³。

• ‌优势‌：高温下热稳定性好，长期使用保温性能衰减率低（≤5%/年）。

• ‌案例‌：北京大兴国际机场外墙采用150mm厚岩棉板，综合传热系数K≤0.45W/(m²·K)。

2. ‌玻璃棉‌

• ‌导热系数‌：0.032-0.040W/(m·K)，密度16-96kg/m³。

• ‌优势‌：质轻（密度仅为岩棉的1/2-1/3），安装便捷，适合对荷载敏感的结构。

• ‌案例‌：上海中心大厦幕墙系统采用50mm厚玻璃棉，满足节能设计标准。

‌结论‌：玻璃棉导热系数略低，但岩棉因密度更高，实际保温效果更稳定；若需减轻结构荷载，可优先选玻璃棉。

‌三、耐久性与环境适应性‌

1. ‌岩棉‌

• ‌抗腐蚀性‌：pH值7-9，对酸碱环境耐受性强，适合沿海或化工区。

• ‌抗老化性‌：憎水率≥98%，使用寿命可达50年以上。

• ‌缺陷‌：吸水率略高（需配合防水层使用），长期潮湿环境可能影响性能。

2. ‌玻璃棉‌

• ‌抗腐蚀性‌：pH值6-8，对中性环境适应性好，但强酸强碱环境下易腐蚀。

• ‌抗老化性‌：憎水率≥95%，使用寿命20-30年。

• ‌缺陷‌：纤维直径较细（3-6μm），施工时需佩戴防尘口罩。

‌结论‌：岩棉耐久性更优，适合恶劣环境；玻璃棉需定期维护，适合干燥地区。

‌四、施工与成本对比‌

1. ‌岩棉‌

• ‌施工难度‌：密度高，切割和安装需专业设备，人工成本增加30%-50%。

• ‌材料成本‌：约800-1200元/m³（含安装），高于玻璃棉。

• ‌环保性‌：生产过程能耗较高，但可回收率达80%。

2. ‌玻璃棉‌

• ‌施工难度‌：质轻易裁剪，安装效率高，人工成本降低20%-30%。

• ‌材料成本‌：约500-800元/m³（含安装），性价比更高。

• ‌环保性‌：生产过程碳排放低，符合绿色建筑标准。

‌结论‌：玻璃棉施工更便捷、成本更低；岩棉适合预算充足且对性能要求高的项目。

‌五、选型建议‌

1. ‌优先选岩棉的场景‌：

• 超高层建筑（耐火极限≥2小时）

• 化工、沿海等腐蚀性环境

• 需长期使用（设计寿命≥50年）

2. ‌优先选玻璃棉的场景‌：

• 低层建筑（耐火极限0.5-1小时）

• 干燥地区或室内隔断

• 预算有限且对施工效率要求高

‌典型案例‌：

• 深圳平安金融中心（600米）：外墙采用120mm厚岩棉板，满足3小时耐火极限。

• 杭州来福士广场（250米）：幕墙系统使用60mm厚玻璃棉，兼顾节能与成本。

通过综合评估防火需求、环境条件、施工成本等因素，可科学选择岩棉或玻璃棉作为外墙材料。